Субстраты суеты и их толкователи
Sep. 27th, 2010 07:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gertmanОльга Балла-Гертман
Субстраты суеты и их толкователи
http://origin.svobodanews.ru/content/blog/2168931.html
Наталья Соколова. Популярная культура Web 2.0: К картографии современного медиаландшафта. Монография. – Самара: Самарский университет, 2009.
Вот за что я люблю книжные заголовки – так это за то, что они весьма приблизительно отражают внутрикнижную реальность. Понятно, что это придаёт чтению дополнительную интригу: надо же, в конце концов, узнать, что там на самом деле. И смею вас заверить: в случае книги самарской исследовательницы Натальи Соколовой о популярной культуре Сети второго поколения ("Web 2.0" означает именно это) есть ради чего стараться.
Ну да, "картографии" современного медиаландшафта там, собственно, пока никакой нет (хотя отдельные его области – и связи между ними – уже обозначены). Речь там - скорее о том, что эту картографию давно пора начать основательно составлять - особенно отечественным исследователям. А ещё о том, что работа над ней обещает быть изрядно проблематичной. Потому что медиаландшафт наших дней столь же разнообразен, сколь размыты, проницаемы и подвижны границы между разными его областями - а ведь ещё и новые постоянно возникают. И, наконец (это, пожалуй, самое интересное), о том, как осмысливают связанную с этим – во многих отношениях беспрецедентную - культурную ситуацию учёные в других странах.
Практически везде, особенно в англоязычном мире, не первый год ведётся серьёзная работа по её теоретическому освоению. У нас же такая работа, увы, по существу и не начиналась – в тех масштабах, каких ситуация, вне всякого сомнения, требует.
То, что "стремительное распространение новых, или цифровых, медиа затронуло многие стороны нашей жизни: повседневность, коммуникацию, формы развлечения и т.д." - давно не новость. Интереснее другое. Web 2.0, как в 2004 году назвал Сеть "второго поколения" известный идеолог и практик медиапространства Тим О’Рейли, в самом деле, похоже, задала новую культурную парадигму. Если в версии Web 1.0 возможность обратной связи пользователя с интернетом была очень ограниченной, то новая сеть целиком ориентирована на пользователя. Более того она – включает его в себя как свой необходимый, даже главный источник. В эпоху массовых сервисов пользователи-непрофессионалы могут производить контент самостоятельно.
Тоже, казалось бы, новость: больше стало площадок для развлечения. У суеты появились новые – теперь цифровые - субстраты, от чего она, разумеется, не перестала быть суетой и тщетой ни на минуту. Но дело куда сложнее. Массовое сознание не просто хлынуло в Сеть: оно стало определять собой культуру в целом. Тем более, что вот теперь-то уж действительно начали стремительно утрачиваться различия между "пользователями" и "производителями", "авторами" и "аудиторией", "работой" и "отдыхом". В самом деле: целые армии пользователей совершенно бескорыстно, в собственное свободное, а то и в рабочее время производят мегатонны продукции. Пишут программы, музыку, дневники, продолжения любимых книг и собственные опусы, снимают видеоклипы и целые фильмы – и всё это выкладывают на всеобщее обозрение. Хлеще того: различие между "профессионалами" и "любителями" на глазах теряет смысл - цифровые технологии сплошь и рядом позволяют дилетантам создавать продукт вполне профессионального качества. Не говоря уж о том, что теперь рядовые юзеры могут "манипулировать связями между своими и чужими материалами в Сети, настраивать ленты для чтения избранных материалов, встраивать собственные материалы в коллективные блоги", "создавать сообщества и социальные сети, активно участвовать в интернет-проектах"… То есть, фактически – контролировать медиапотоки и даже, как выразился известный медиадеятель Майкл Гилмор, "самим быть медиа".
Книжка Соколовой хороша тем, что она взвешенно и подробно рассматривает всё разнообразие новейших зарубежных концепций медиакультуры, наработанных к сегодняшнему дню – не забывая и наших немногочисленных её теоретиков, например, Сергея Ушакина, Линор Горалик, Владимира Малахова. Не менее – пожалуй, даже более – важно и то, какую позицию по отношению к медиакультуре как предмету осмысления занимает она сама. Это – позиция взвешенная и конструктивная, равно чуждая и публицистическому, морализующему пафосу рассуждений об очередном "конце Культуры" и "электронном безумии" (цитаты, кстати, из реальных текстов некоторых наших соотечественников), и – не менее, в сущности, публицистическому – восторгу перед медиареальностью и её необыкновенными возможностями (другая крайность, в основном западная). Соколова пишет о том, что культурную ситуацию, создаваемую Сетью второго поколения, надо просто понимать, анализировать и осваивать - как всякую другую.
Субстраты суеты и их толкователи
http://origin.svobodanews.ru/content/blog/2168931.html
Наталья Соколова. Популярная культура Web 2.0: К картографии современного медиаландшафта. Монография. – Самара: Самарский университет, 2009.
Вот за что я люблю книжные заголовки – так это за то, что они весьма приблизительно отражают внутрикнижную реальность. Понятно, что это придаёт чтению дополнительную интригу: надо же, в конце концов, узнать, что там на самом деле. И смею вас заверить: в случае книги самарской исследовательницы Натальи Соколовой о популярной культуре Сети второго поколения ("Web 2.0" означает именно это) есть ради чего стараться.
Ну да, "картографии" современного медиаландшафта там, собственно, пока никакой нет (хотя отдельные его области – и связи между ними – уже обозначены). Речь там - скорее о том, что эту картографию давно пора начать основательно составлять - особенно отечественным исследователям. А ещё о том, что работа над ней обещает быть изрядно проблематичной. Потому что медиаландшафт наших дней столь же разнообразен, сколь размыты, проницаемы и подвижны границы между разными его областями - а ведь ещё и новые постоянно возникают. И, наконец (это, пожалуй, самое интересное), о том, как осмысливают связанную с этим – во многих отношениях беспрецедентную - культурную ситуацию учёные в других странах.
Практически везде, особенно в англоязычном мире, не первый год ведётся серьёзная работа по её теоретическому освоению. У нас же такая работа, увы, по существу и не начиналась – в тех масштабах, каких ситуация, вне всякого сомнения, требует.
То, что "стремительное распространение новых, или цифровых, медиа затронуло многие стороны нашей жизни: повседневность, коммуникацию, формы развлечения и т.д." - давно не новость. Интереснее другое. Web 2.0, как в 2004 году назвал Сеть "второго поколения" известный идеолог и практик медиапространства Тим О’Рейли, в самом деле, похоже, задала новую культурную парадигму. Если в версии Web 1.0 возможность обратной связи пользователя с интернетом была очень ограниченной, то новая сеть целиком ориентирована на пользователя. Более того она – включает его в себя как свой необходимый, даже главный источник. В эпоху массовых сервисов пользователи-непрофессионалы могут производить контент самостоятельно.
Тоже, казалось бы, новость: больше стало площадок для развлечения. У суеты появились новые – теперь цифровые - субстраты, от чего она, разумеется, не перестала быть суетой и тщетой ни на минуту. Но дело куда сложнее. Массовое сознание не просто хлынуло в Сеть: оно стало определять собой культуру в целом. Тем более, что вот теперь-то уж действительно начали стремительно утрачиваться различия между "пользователями" и "производителями", "авторами" и "аудиторией", "работой" и "отдыхом". В самом деле: целые армии пользователей совершенно бескорыстно, в собственное свободное, а то и в рабочее время производят мегатонны продукции. Пишут программы, музыку, дневники, продолжения любимых книг и собственные опусы, снимают видеоклипы и целые фильмы – и всё это выкладывают на всеобщее обозрение. Хлеще того: различие между "профессионалами" и "любителями" на глазах теряет смысл - цифровые технологии сплошь и рядом позволяют дилетантам создавать продукт вполне профессионального качества. Не говоря уж о том, что теперь рядовые юзеры могут "манипулировать связями между своими и чужими материалами в Сети, настраивать ленты для чтения избранных материалов, встраивать собственные материалы в коллективные блоги", "создавать сообщества и социальные сети, активно участвовать в интернет-проектах"… То есть, фактически – контролировать медиапотоки и даже, как выразился известный медиадеятель Майкл Гилмор, "самим быть медиа".
Книжка Соколовой хороша тем, что она взвешенно и подробно рассматривает всё разнообразие новейших зарубежных концепций медиакультуры, наработанных к сегодняшнему дню – не забывая и наших немногочисленных её теоретиков, например, Сергея Ушакина, Линор Горалик, Владимира Малахова. Не менее – пожалуй, даже более – важно и то, какую позицию по отношению к медиакультуре как предмету осмысления занимает она сама. Это – позиция взвешенная и конструктивная, равно чуждая и публицистическому, морализующему пафосу рассуждений об очередном "конце Культуры" и "электронном безумии" (цитаты, кстати, из реальных текстов некоторых наших соотечественников), и – не менее, в сущности, публицистическому – восторгу перед медиареальностью и её необыкновенными возможностями (другая крайность, в основном западная). Соколова пишет о том, что культурную ситуацию, создаваемую Сетью второго поколения, надо просто понимать, анализировать и осваивать - как всякую другую.
