Отправь голову в отпуск?
Nov. 26th, 2010 02:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gertmanОльга Балла
Отправь голову в отпуск?
Зачем читать то, чего читать не стоит
НГ-Ex Libris. = 2010-11-25 . = http://exlibris.ng.ru/non-fiction/2010-11-25/7_holiday.html?insidedoc
Культ-товары: Феномен массовой литературы в современной России. Сборник научных трудов. – СПб.: СПГУТД, 2009. – 336 с.
Наконец-то интеллектуалы перестали ограничиваться рассуждениями о вреде масскульта и взялись выстраивать систематическое понимание того, зачем он нужен. И что характерно: нужен он не только каким-нибудь ограниченным обывателям. Во всяком случае, если бы только им – и только затем, чтобы другие, куда как развитые, и еще более того – циничные, на них деньги зарабатывали – всё было бы слишком просто.
Большевики, кстати, примерно так и думали: ну, читают люди всякий сор по неразвитости. И чтобы люди развивались и росли, не тратя время на ерунду, просто, недолго думая, со свойственной им категоричностью стали запрещать «массовое» чтиво большими списками. «Английского милорда» там («милорда глупого», классиком воспетого), «Бову Королевича», Чарскую с Вербицкой, похождения Ната Пинкертона… Всего этого семьдесят с лишним лет в библиотеках не было. И не издавалось. И не очень писалось. Сплошное Высокое и Правильное.
Так вот: стоило уйти советской власти с ее заботой о чтении граждан – граждане к-а-а-а-к набросились. Буквально на всё подряд. На паршиво переведенные боевики и третьеразрядные детективы, на фэнтези и лавбургеры. На глянцевые журналы и серии типа «Лекарство от скуки» и «Отправь голову в отпуск». А есть еще «альтернативные» исторические концепции как полноценнейшее явление масскульта – набросились и на это... С чего вдруг? Где критичность? Куда делось семидесятилетнее воспитание Высоким и Правильным?
О том, что за потребности правят людьми, когда они читают такое, вправду ли голова при этом отправляется в отпуск и для чего культура отращивает себе толстый-толстый слой такого смыслового продукта, – говорилось на большой международной научной конференции, посвященной проблемам современной массовой литературы и культуры. 23–25 апреля 2008 года в Петербурге собрались поразмыслить на эту тему ученые из десяти разных стран и из многих городов России. В сборнике материалов этой конференции мы можем прочитать, о чем они там говорили.
Самое интересное: филологи, социологи, историки получили возможность услышать самих производителей «сорного чтения» – писателей и издателей. Читатель узнает точку зрения сочинителей женских романов (Татьяна Сотникова, она же Анна Берсенева) и детективов (Татьяна Гармаш-Роффе, Роман Арбитман в облике Льва Гурского…) – их выступления тоже включены в сборник.
И что же оказывается? Во всяком случае, то, что пренебрежение к «низкому», «неправильному», «вторичному» еще никогда не было плодотворной культурной позицией. Куда важнее понять, что произведения «второго ряда» дают нам ключ к разнообразию типов социальности. Что любой культурный процесс жизнеспособен тогда, когда в нем много разных уровней, которые питают, поддерживают и раздразнивают друг друга.
Отправь голову в отпуск?
Зачем читать то, чего читать не стоит
НГ-Ex Libris. = 2010-11-25 . = http://exlibris.ng.ru/non-fiction/2010-11-25/7_holiday.html?insidedoc
Культ-товары: Феномен массовой литературы в современной России. Сборник научных трудов. – СПб.: СПГУТД, 2009. – 336 с.
Наконец-то интеллектуалы перестали ограничиваться рассуждениями о вреде масскульта и взялись выстраивать систематическое понимание того, зачем он нужен. И что характерно: нужен он не только каким-нибудь ограниченным обывателям. Во всяком случае, если бы только им – и только затем, чтобы другие, куда как развитые, и еще более того – циничные, на них деньги зарабатывали – всё было бы слишком просто.
Большевики, кстати, примерно так и думали: ну, читают люди всякий сор по неразвитости. И чтобы люди развивались и росли, не тратя время на ерунду, просто, недолго думая, со свойственной им категоричностью стали запрещать «массовое» чтиво большими списками. «Английского милорда» там («милорда глупого», классиком воспетого), «Бову Королевича», Чарскую с Вербицкой, похождения Ната Пинкертона… Всего этого семьдесят с лишним лет в библиотеках не было. И не издавалось. И не очень писалось. Сплошное Высокое и Правильное.
Так вот: стоило уйти советской власти с ее заботой о чтении граждан – граждане к-а-а-а-к набросились. Буквально на всё подряд. На паршиво переведенные боевики и третьеразрядные детективы, на фэнтези и лавбургеры. На глянцевые журналы и серии типа «Лекарство от скуки» и «Отправь голову в отпуск». А есть еще «альтернативные» исторические концепции как полноценнейшее явление масскульта – набросились и на это... С чего вдруг? Где критичность? Куда делось семидесятилетнее воспитание Высоким и Правильным?
О том, что за потребности правят людьми, когда они читают такое, вправду ли голова при этом отправляется в отпуск и для чего культура отращивает себе толстый-толстый слой такого смыслового продукта, – говорилось на большой международной научной конференции, посвященной проблемам современной массовой литературы и культуры. 23–25 апреля 2008 года в Петербурге собрались поразмыслить на эту тему ученые из десяти разных стран и из многих городов России. В сборнике материалов этой конференции мы можем прочитать, о чем они там говорили.
Самое интересное: филологи, социологи, историки получили возможность услышать самих производителей «сорного чтения» – писателей и издателей. Читатель узнает точку зрения сочинителей женских романов (Татьяна Сотникова, она же Анна Берсенева) и детективов (Татьяна Гармаш-Роффе, Роман Арбитман в облике Льва Гурского…) – их выступления тоже включены в сборник.
И что же оказывается? Во всяком случае, то, что пренебрежение к «низкому», «неправильному», «вторичному» еще никогда не было плодотворной культурной позицией. Куда важнее понять, что произведения «второго ряда» дают нам ключ к разнообразию типов социальности. Что любой культурный процесс жизнеспособен тогда, когда в нем много разных уровней, которые питают, поддерживают и раздразнивают друг друга.
